Возможности психологического обследования при оценке степени общественной опасности пациентов, находящихся на принудительном лечении

Обоснование: оценка степени общественной опасности лиц, признанных невменяемыми, считается особенно сложной.

Представляется целесообразным рассмотреть возможности психологической оценки дополнительно к клинической в рамках биопсихосоциальной модели психических расстройств. Согласно данным научных публикаций, стандартные методы обследования не дают достаточной информации. Альтернативой может стать метод доказательного психотерапевтического подхода — схема-терапия.

Цель исследования — оценить степень общественной опасности лиц, признанных невменяемыми, с использованием нового психологического инструмента.

Пациенты: 137 пациентов-мужчин 18–62 лет (М = 37,03. SD = 9,65), находящиеся на принудительном лечении по решению суда в связи с общественно опасным деянием (ООД).

Методы: авторская карта обследуемого, «Опросник схем Янга — краткая третья версия», «Опросник режимов функционирования схем». руководство по оценке риска насилия.

Результаты: выделены факторы, определяющие общественную опасность пациентов (общая шкала: М = 19,57; SD = 7,92; Ме = 19). Обнаружено преобладание анамнестических факторов (M = 10,89; SD = 3,65; Ме = 11) и факторов управления риском (M = 5,25; SD = 2,78; Ме = 5) над клиническими факторами (M = 3,43; SD = 2,52; Ме = 3). Получены взаимосвязи: а) «Недостаточности самоконтроля» с общим баллом степени общественной опасности (rs = 0,331; p ≤ 0,001) и ее клиническими признаками (rs = 0,328; p ≤ 0,001); б) «Недоверия» с общим баллом степени общественной опасности (rs = 0,304; p ≤ 0,001) и ее анамнестическими признаками (rs = 0,311; p ≤ 0,001). Наибольший вклад в степень общественной опасности вносят схемы и режимы: «Негативизм/пессимизм» (β = 0,573; p ≤ 0,001). «Неуспешность» (β = 0,331; p ≤ 0,01), «Отстраненный самоутешитель» (β = −2,165; p ≤ 0,001), «Разъяренный ребенок» (β = 3,327; p ≤ 0,001). «Сердитый ребенок» (β = −2,430; p ≤ 0,05).

Заключение: выраженность схем и режимов может играть важную роль в прогнозировании рецидива ООД. Предлагаемый набор методик может быть использован в качестве дополнительного в структуре психологического обследования при оценке степени общественной опасности.

1. Булыгина ВГ. Измерение рисков насилия в судебной психиатрии. Психолого-педагогические исследования. 2011;3(1):1–12.

2. Шадров ВВ. Современные подходы к оценке риска проявления насилия у психически больных. В кн.: Материалы Всероссийского конгресса с международным участием: современные концепции реабилитации в психоневрологии: отрицание отрицания. 2016;192–195.

3. Skeem JL. Manchak S. Peterson JK. Correctional policy for offenders with mental illness: Creating a new paradigm for recidivism reduction. Law Hum. Behav. 2010;35(2):110–126.

4. Макушкина ОА. Оценка риска общественно опасного поведения лиц с психическими расстройствами. Социальная и клиническая психиатрия. 2017;27(3):49–55.

5. De Apodaca RF, Blake BT, Stevens LP. Risk Assessments in Violence and Sex Cases: Current. Practical Advice for Attorneys Employing Mental Health Experts. Am. Int. J. Soc. Sci. Res. 2015;4(1):13–20.

6. Схема-терапия. Практическое руководство: Пер. с англ. СПб. ООО «Диалектика». 2020:464. ил. Парал. тит. англ. ISBN 978-5-907203-40-2.

7. Сургутский ЕД, Вартанян ГА. Судебная схема-терапия: теоретические основания подхода. Психология и право. 2024;14(2):114–128. doi: 10.17759/psylaw.2024140209

8. Dunne AL, Gilbert F, Lee S, Daffern M. The role of aggression-related early maladaptive schemas and schema modes in aggression in a prisoner sample. Aggress Behav. 2018 May;44(3):246–256. doi: 10.1002/ab.21747. Epub 2018 Jan 25. PMID: 29368395.

9. Ohlsson IM, Ireland JL. Aggression motivation in prisoners: Association with cognitive and developmental differences. Abuse: An International Impact Journal. 2020;1(1):1–15. doi: 10.37576/abuse.2020.001

10. Chakhssi F, Bernstein D, De Ruiter C. Early maladaptive schemas in relation to facets of psychopathy and institutional violence in offenders with personality disorders. Leg. Criminol. Psychol. 2014;19(2):356– 372. doi: 10.1111/lcrp.12002

11. Keulen-de Vos ME, Bernstein DP, Vanstipelen S, de Vogel V, Lucker TPC, Slaats M, Arntz A. Schema modes in criminal and violent behavior of forensic cluster B PD patients: A retrospective and prospective study. Leg. Criminol. Psychol. 2016;21:56–76. doi: 10.1111/lcrp.12047

12. Lewis D, Dunne AL, Meyer D, Daffern M. Assessing Schema Modes Using Self- and Observer-Rated Instruments: Associations With Aggression. J Interpers Violence. 2021 Sep;36(17–18):NP9908–NP9929. doi: 10.1177/0886260519860088. Epub 2019 Jul 13. PMID: 31303102.

13. Phillips K, Brockman R, Bailey PE. Kneebone II. Young Schema Questionnaire — Short Form Version 3 (YSQ-S3): Preliminary validation in older adults. Aging Ment Health. 2019 Jan;23(1):140–147. doi: 10.1080/13607863.2017.1396579. Epub 2017 Nov 10. PMID: 29125326.

14. Lobbestael J, van Vreeswijk M, Spinhoven P, Schouten Arntz A. Reliability and validity of the short Schema Mode Inventory (SMI). Behav Cogn Psychother. 2010 Jul;38(4):437–58. doi: 10.1017/S1352465810000226. Epub 2010 May 21. PMID: 20487590.

15. Галимзянова МВ, Касьяник ПМ, Романова ЕВ. Выраженность ранних дезадаптивных схем и режимов функционирования схем у мужчин и женщин в период ранней. средней и поздней взрослости. Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2016;3:109–125. doi: 10.21638/11701/spbu16.2016.310

16. Douglas KS, Otto RK. Handbook of violence risk assessment. Routledge. 2021:495.

17. Skeem JL, Monahan J. Current directions in violence risk assessment. Current directions in psychological science. 2011;20(1):38–42. URL: http://ssrn.com/abstract=1793193

18. Булыгина ВГ, Дубинский АА, Токарева ГМ, Лысенко НЕ. Взаимосвязь между факторами риска насилия и защитными факторами у психически больных с криминальным анамнезом. Психология и право. 2016;6(1):105–119. doi: 10.17759/psylaw.2016060109

19. Douglas KS, Guy LS, Reeves KA, Weir J. (2005). HCR-20 violence risk assessment scheme: Overview and annotated bibliography. Available online: http://kdouglas.files.wordpress.com/2006/04/annotate10-24nov2008.pdf Originally published in 2005. Current version updated through November 2008.

20. Soygüt G, Gülüm V, Ersayan AE, Lobbestael J, Bernstein DP. A preliminary psychometric study of the Turkish Schema mode inventory-forensic (SMI-F). Current Psychology. 2021;1–12. doi: 10.1007/s12144-021-02436-6